Juez y Parte | Chiste electoral
en Sin categoría
Hace una semana el mundo jurídico era experto en el tema episcopal, todo sabían del cónclave y la designación del papa, pero, al final de la semana la conversación regresó al tema que a todo nos importa estos días, la elección judicial.
El lunes, el senador Fernández Noroña dijo en conferencia que él contaba seis candidatos al poder judicial que estaban analizando bajarles la candidatura por nexos con el narcotráfico, en especifico haberlos defendido en juicio como abogados o habiendo otorgado sentencias favorables a los mismos al haber sido jueces.
Esto, querido lector, me recordó la famosa carta de antecedentes no penales ¿alguna vez te la pidieron en una vacante de empleo? Bueno, desde 2020, la Suprema Corte de Justicia de la Nación, declaró, que solicitarla es discriminatorio en contra de las personas físicas que cuenten con ese tipo de antecedente, pues vulnera la libertad al trabajo, comercio o industria, contemplado en el artículo 5° constitucional.
Lo más preocupante está aquí, la Suprema Corte desde 2020 prohíbe a todos los centros de trabajo pedir a sus reclutados la carta de antecedentes no penales, pero, ahora, en una elección para personas que impartirán justicia en el país, se está contemplando una violación mas grande a la libertad de trabajo. Si tus referencias laborales son delincuentes, entonces no puedes ser juez. Esto demuestra que las personas que hicieron, al menos el proceso de elección, no saben nada ni de litigio, ni de derecho, ni de democracia.
Sabemos, que la mayoría de los candidatos son litigantes, es decir, defensa particular de personas y empresas, y casi todos habrán litigado asuntos relacionados con el derecho penal, es decir, victimas y/o acusados, de diversos delitos, desde un robo simple, hasta homicidios o delitos federales, Noroña dice, todos esos licenciados no tienen derecho a ser Jueces, así de simple.
Ahora, revisando los requisitos para poderte postular a una candidatura a juez, magistrado o ministro, no existe en ninguna parte la solicitud de no antecedentes penales, tampoco contempla trabajos anteriores, ¿Por qué lo están considerando justo ahora, a un mes de que se lleve a cabo la elección? Dice el senador, que, porque “hubo fallas en el proceso de selección de candidatos”, es decir, una elección que se hizo por tómbola, por dedazo, con el mínimo de aspirantes, ahora presenta fallas, de no creerse.
Entonces tenemos una elección con un proceso muy improvisado, y que ahora busca sancionar a sus aspirantes creando nuevas reglas, como en Big Brother, y las reglas que crea son inconstitucionales. Parece un chiste electoral, pero no lo es.
Ahora, supongamos (así, supongaaaaamos), que existe un adversario político entre los aspirantes a jueces, ministros o magistrados, ¿crees que Noroña y sus aliados sesionarían de forma extraordinaria para poder declarar constitucionales las nuevas reglas de no antecedentes litigiosos? No creo, ¿o sí?
No es aceptable el descartar candidatos por haber ejercido la profesión de abogados, siempre que lo hayan hecho con apego a los procesos vigentes, es demasiado sencillo bajar a los candidatos en lugar de reconocer las carencias de el proceso electoral judicial, que hicieron Noroña y sus amigos.
PISA CORBATAS
¿Ya viste lo de #TelevisaLeaks y el licenciado Arturo Zaldívar? Ayer se destapo que Zaldívar contrató los servicios de Televisa para hacerse campaña y ser presidente de la SCJN, a la par de descalificar a sus adversarios, luego, pagó millones de las arcas de la corte a Chapultepec para su imagen como la conocemos. No me sorprende, al final, Zaldívar fue lo peor que le ha pasado a la justicia mexicana desde Juárez.
